海报 | 做好山西人才大文章！省委书记这样部署

参见[德]康德：《历史理性批判文集》，何兆武译，商务印书馆1990年版，第31页。

[23]吴侗：《新中国成立70年来的街道办：变迁及其逻辑》，载《经济社会体制比较》2019年第6期。[31]同前注[7]，[奥]凯尔森书，第112、124、203页。

执法权下沉到底则突破了法律、法规和部门规章关于执法权由县级以上行政机关行使的下限。[11]现在，行政委托已经在规范化的基础上全面放开。[14]参见叶必丰：《行政法与行政诉讼法》，武汉大学出版社2008年版，第142页。[5]我们相信，今后《行政许可法》《行政强制法》等也会做类似修改。谈其：《执法管理力量下沉社会管理重心下移》，《闵行报》2015年1月30日，第1版。

彭辉等：《推进行政执法（管理）力量下沉的对策研究》，载《中共桂林市委党校学报》2019年第4期。也就是说，我国的事权纵向配置或调整是由中央决策或统一部署的，而不是由地方决定的。4.正当程序说理 正当程序原则已成为各国宪法的基本原则。

[2]在不同语境下，说理可以对应西方哲学中的reasoning，reason-giving，argumentation或argument，[3]既可以指狭义的给出理由，也可以是逻辑上更为严谨的推理、推论或论证。宪法是根本法，宪法和法律有质的不同，对宪法的援引尤其要谨慎，对宪法援引错误（哪怕是形式错误）也会影响宪法的权威。决定同时附上了《宪法》和《刑事诉讼法》有关条文。[32]由于人大决定权在目前人大的诸权力中具有极强的应用性，国家许多重大的决策都藉由人大决定作出，[33]因此决定权的行使也应进行充分的宪法说理。

[45] 四、宪法说理结构要素的规范化 作为宪法涵义阐明过程的说理，不仅应该遵循逻辑学和语言学的论证规则，更是形成宪法概念体系、反映概念之间的论证思维的实践基础。这是中国宪法实施中的独特内在矛盾，即宪法涵义的主动阐明与规范社会生活需要之间的矛盾。

我国宪法除了在第二章专章规定了公民的基本权利外，在总纲和国家机构部分也可以析出公民基本权利的条款。宪法说理可以成为阐明宪法文本涵义、为宪法条文注入社会生活事实、连结宪法文本与社会实践的桥梁。[26]参见注[21]，第31—34页。2.基本权利界限说理 从宪法关系的主体出发，可以看到：国家与公民之间的关系，它是最基本的宪法关系，是国家民主和法治发展的基石。

2.宪法依据 决定宪法说理是法律说理而不是政治说理的核心要素，是宪法说理始终以宪法规范为依据，是将政治和社会实施嵌入到宪法文本中的说理。当新设立的国家机关改变了宪法上的国家机构体系时，不仅可能推动宪法修改，也会推动新的法律制定和新的法律机制的形成，在宪法修改和立法过程中进行相应的宪法说理就成为最高权力机关不可推卸的责任。宪法中的诸多基本政策条款具有原则性和概括性，在调整社会关系的过程中表现出开放性和不确定性，解释策略和空间具有多样性和广泛性。宪法说理是宪法解释、立法和重大事项决定权行使背后的逻辑论证过程，是通过阐明宪法规范的含义为有关决定和行为提供宪法依据。

不论制度变革最终导致宪法的修改或宪法的解释，最高国家权力机关都需要通过宪法说理阐明制度变革的宪法价值和宪法依据。通过这个过程，最高国家权力机关针对不同的问题或冲突，将其对宪法原则和规则的理解充分展现在公众面前，这有助于在全社会形成宪法共识。

2.宪法解释说理 宪法解释是指宪法解释机关根据宪法的精神、原则对宪法文本的含义、界限及其相互关系所作的具有法律效力的说明。（一）根据职权行使领域进行的分类 1.宪法修改说理 宪法修改是对宪法部分内容进行调整或变动的活动。

[4]根据我国《宪法》67条的规定，全国人大常委会有权解释宪法和监督宪法的实施，结合我国人民代表大会制度的权力结构，可以得出结论：全国人大常委会既是释宪权主体又是合宪性判断主体，既拥有宪法赋予的抽象的宪法解释权，也拥有宪法赋予的宪法冲突的裁决权。[19]最高权力机关的宪法说理过程，不论是在法律制定的场合还是宪法解释的场合，都有助于为利益多元化的社会凝聚共识提供指引。不仅最高国家权力机关在宪法说理上比较消极，其他国家机关也尽量回避宪法说理，学术界对于宪法说理的研究也被遮蔽在宪法解释机构及程序等问题的探讨中。[4]例如，以美国为代表的实行司法审查制度的国家，普通法院在具体案件中可以进行违宪审查，是宪法含义阐明的中心主体，其中联邦最高法院的宪法解释具有最高法律效力。因此，宪法解释就成为经常性的宪法涵义说明的制度机制。[29]参见徐秀义：关于我国宪法解释问题的若干思考，《当代法学》1988年第3期，第138页。

[45]王晨：关于《中华人民共和国宪法修正案（草案）》的说明——2018年3月5日在第十三届全国人民代表大会第一次会议上，《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》2018年特刊，第88页。这样的宪法说理有利于阐明备案审查制度的宪法规范基础、制度体系及其权力范围，但是对备案审查对象的合宪性说理则明显不足。

而正是在这一过程中，宪法得以适用和发展，宪法的效力得到维护，宪法最终深入人心。上述条文中提出的合宪性审查研究书面审查研究意见等已经暗含了合宪性审查意见书这样一种新的法律文书或类似法律文书形式的出现。

监督的核心是保证国家法律的施行，其监督行为也是严格按法定职权和法定程序进行的。藉此，可以对宪法说理的类型依两种标准进行分类：其一，根据说理发生的职权行使领域，将宪法说理在形式上分为宪法修改说理、宪法解释说理、立法和决定说理、宪法监督说理等。

《宪法》第三章国家机构部分关于权力行使程序的有关规定，诸如第60条、61条和64条关于选举、推迟选举、全国人大会议召集以及修改宪法的提议和通过等规定。三是，我国几个现行法律根据不同情况已经作出了征收或者征用的规定，在宪法中增加规定对私有财产的征收、征用制度，有利于正确处理私有财产保护和公共利益需要的关系，许多国家的宪法都有类似的规定。该决定颁布不久，就有学者指出这是一次宪法解释，[29]并成为宪法学界的普遍观点。[28]《宪法学》编写组：《宪法学》，高等教育出版社、人民出版社2011年版，第42页。

例如，计划经济体制向市场经济体制的变革推动了我国现行宪法的多次修改。结语 宪法解释的终极目标是让宪法规定的内容言之成理，而通过这样的‘言之成理，我们想为自身探寻到为什么每个人都自觉地把宪法视为最高法。

3.立法和决定的宪法依据说理 全国人大及其常委会所制定的法律中，有接近三分之一的法律在第一条规定了根据宪法，制定本法的内容。[42]正当程序原则是法治国家、法治政府建设的基本法律原则。

[24]吉林省长春市九台区人民法院（2015）九民重字第40号民事判决书。2018年3月，最高国家权力机关在对现行宪法进行第五次修改的草案说明中总结了我国的修宪惯例，即：在党中央领导下，通过历次宪法修改实践，已经形成了符合宪法精神、行之有效的修宪工作程序和机制。

有生命力的宪法是活的宪法，是随着时间演进、变化、适应新环境而无需正式修正的宪法。如《关于〈全国人民代表大会常务委员会关于授予国家勋章和国家荣誉称号的决定（草案）〉的说明》中阐明：我国宪法规定，全国人大常委会‘规定和决定授予国家的勋章和荣誉称号，国家主席根据全国人大常委会的决定，‘授予国家的勋章和荣誉称号。本文将通过部分展现全国人大常委会在宪法说理上的谦抑实践，系统研究宪法说理的主体、价值、类型、规范化等问题，对这一领域进行初步探索。[1]对于很少介入个案裁判的宪法而言，不论是法治实践还是理论研究，对于宪法说理的运用和研究都明显不足。

其中，职权行使的宪法依据说理可以概括为政治正当性、宪法文本依据、宪法与特定部门法关系以及程序合宪等四个基本说理要素。如果说司法实践是部门法发展的发动机，那么宪法说理会成为中国宪法实施同样的动力机制。

尽管有学者指出：全国人大常委会只是专属性地占有抽象审查并宣告法律之合宪性的权力，八二宪法并未禁绝法院在普通诉讼程序中对宪法进行必要的解释。其中，《消防救援衔条例》第1条规定的是根据宪法，制定本条例。

在人民代表大会制度的权力框架下，这意味着最高权力机关应该在权力行使的全过程加强宪法说理。[55]胡仕浩、刘树德：裁判文书释法说理：原则、目的与价值——《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的理解与适用（上），《人民司法（应用）》2018年第25期，第30页。